EL ARQUITECTO

No solo de arquitectura

Hace poco más de un año, publiqué en este mismo medio un texto que reflexionaba sobre el referente fílmico que compartían dos películas que casualmente también coincidían en taquilla por aquel entonces: The Brutalist (Brady Corbet, 2024) y Megalópolis (Francis Ford Coppola, 2024). En él analizaba la influencia que El manantial (King Vidor, 1949), tenía en los dos largometrajes, aunque esta se acentuaba de manera diferente en uno y otro: mientras que en el filme de Corbet se destacaba una mayor influencia de las formas de Vidor, Coppola se ajustaba con mayor intensidad al espíritu de la novela homónima de Ayn Rand. Pero la llegada de El arquitecto (Stéphane Demoustier, 2025) a las salas, una película que pertenece a otra temporada de estrenos y que, además, surge de una industria cinematográfica completamente diferente a las antes mencionadas, me obliga mover el marco para que quepa una reflexión para intentar atisbar por qué autores tan diferentes parten del mismo referente cinematográfico a la hora de abordar el personaje de un arquitecto.

Claes Bang interpreta a Otto von Spreckelsen, el creador del arco de la Défense, pero este es solo uno de los perfiles del personaje que construye el director. Sprekelsen, como César Catalina (Adam Driver) y László Toth (Adrien Brody), es también reflejo del cineasta que hay detrás, como el gran demiurgo de la obra que estamos viendo (la película), simbolizada en la edificación que se construye. Así, las obras arquitectónicas ocupan un lugar central en la construcción formal de la película, como demuestra el formato de 4:3 de El arquitecto, que alude a ese cubo que Spreckelsen quería dar a la ciudad de París. Demoustier empatiza con el arquitecto de tal manera que omite al espectador la visión de la obra completada (ni siquiera la muestra en los créditos finales), puesto que su propio creador no llegó a verla finalizada. Sin embargo, “la obra de su vida” que obsesiona a Sprekelsen no es el interés principal del cineasta, sino que más bien es una herramienta para acercarse a aquello que constituye verdaderamente el foco principal del film: la figura del genio de talento inalienable, cuya visión admiran “los otros”, pero también intentan corromper.

La razón por la que estas películas comparten un mismo referente debe descansar en que todas ellas exaltan la genialidad del artista a la vez que soslayan la artesanía de la creación. Parece que el propio Demoustier sea consciente de su elusión, porque de alguna manera se aproxima al tratamiento de la creación como una labor artesana en la secuencia en la que mientras está buscando un constructor, Sprekelsen se niega a seguir la visita pues considera que las juntas no están correctamente hechas. A continuación, en la única visita que se hace a las construcciones precedentes del arquitecto, el protagonista incide en que su fortaleza como arquitecto deviene del conocimiento que adquirió cuando materialmente él era el encargado de construir las edificaciones. Esta desviación de la trama central compone un matiz interesante, pero que más tarde se abandona en las diferentes luchas que Sprekelsen tiene que librar para intentar que se respete al máximo su idea original. Es posible que Demoustier se hubiera enriquecido de haber seguido el camino que él mismo inicia, pues justamente, las fortalezas de su película se encuentran en esos elementos artesanos que la salpican aquí y allí. Por ejemplo, la forma poética con la que el cineasta cuenta la apoplejía que sufre el arquitecto la última vez que ve su obra (en construcción), donde su espíritu se materializa en un labrador que corre hasta subir la impresionante escalinata del arco y atravesarlo. También la secuencia inicial, donde la pompa y el procedimentalismo con el que se hace la lectura del ganador por parte del emblemático presidente de la quinta república francesa, François Mitterrand (símbolo del socialismo) hace un eco evidente e inteligente con el retrato de la monarquía absoluta firmado por Rossellini, en concreto, en la secuencia en la que se sirve la comida al rey en La toma del poder por parte de Luis XIV (1966). Incluso el mestizaje de idiomas constituye también un alegato a las diferentes idiosincrasias de las identidades europeas, aunque vecinas, diferentes, y que poco a poco se han ido unificando, y también han ido uniformizando las ciudades, a raíz de las tendencias arquitectónicas transnacionales que han cogido fuerza de un tiempo a esta parte.

La creación de una atmósfera que recrea con naturalidad los ambientes políticos de la década de los 80 y, sobre todo, con unas imágenes especialmente sensibles a la arquitectura que rodea la trama y a los personajes, consolidan a su director como cineasta. Además, Demoustier, que se muestra tan cautivado como Coppola y Corbet por el genio que retrata, también es capaz de alejarse de las tesis que plantean estos últimos, donde todos los excesos y defectos del creador quedan compensados con su obra. El director francés reconoce la genialidad a la vez que da lugar en su película a recalcar que no es lo mismo la persona del artista que su obra y que, en la vida, hay cosas más importantes que el legado.

El arquitecto (L’inconnu de la Grande Arche, Francia-Dinamarca, 2025)

Director: Stéphane Demoustier / Guion: Stéphane Demoustier (novela de Laurence Cossé) / Reparto: Claes Bang, Sidse Babett Knudsen, Xavier Dolan, Swann Arlaud, Michel Fau / Director de fotografía: David Chambille / Montaje: Damien Maestraggi / Producción: Muriel Meynard, Marie Gade Denessen.